Capacitadocente.jpg



Docente.jpg










Implementación de un programa de capacitación docente

institucional en el uso correcto de las TIC.

CRITERIOS MAXIMO PROYECTO



INVESTIGACION[editar | editar código]

0

El trabajo no presentado o cuyo contenido sea una réplica de un trabajo ya


existente o que no contenga bibliografía.

1 - 3

La bibliografía presentada es escasa, no hay aporte de los integrantes del grupo y


no ocupa los recursos tecnológicos adecuados.

4 - 7

La bibliografía presentada es escasa, hay poco aporte de los participantes del


grupo y uso reducido de recursos tecnológicos.

8 - 11

La bibliografía es adecuada, pero el aporte de los integrantes del grupo puede


mejorar, al igual que el uso de los recursos tecnológicos ocupados

12 - 15

La bibliografía y los recursos tecnológicos usados son adecuados y el aporte de


los integrantes del grupo es muy significativo.



PLANIFICACION[editar | editar código]

0

Carece de planificación y organización de tiempo, información y recursos.

1 - 3

La planificación y organización de tiempo, información y recursos usados por los


integrantes del grupo son muy pobres.

4 - 7

La planificación y organización de tiempo, información y recursos usados por los


integrantes del grupo carecen de consistencia.

8 – 11

La planificación y organización de tiempo, información y recursos usados por los


integrantes del grupo pueden mejorar.

12 - 15

La planificación y organización de tiempo, información y recursos usados por los


integrantes del grupo son excelentes.






PRODUCTO[editar | editar código]

0

El producto final carece de competencia, inventiva u originalidad, no sigue las


instrucciones dadas ni usa las técnicas ni recursos disponibles.

1 – 3

La calidad del producto final es pobre, al igual que el uso de las técnicas y


recursos disponibles.

4 – 7

El producto final fue elaborado siguiendo las instrucciones dadas, pero los


recursos y técnicas ocupados no fueron los adecuados.

8 – 11

El producto final fue elaborado con competencia, pero puede mejorar las


características principales de su presentación.

12 - 15

El producto final fue elaborado con originalidad, inventiva y competencia, usando


todas las técnicas y recursos necesarios.




EVALUACION[editar | editar código]

0

La evaluación carece de sentido y no existe un análisis del producto presentado.

1 – 3

La evaluación del producto es pobre, y el análisis del mismo es básico y


rudimentario.

4 – 7

Faltan elementos en la evaluación del producto, al igual que en el análisis y la


percepción de la eficacia y calidad del mismo.

8 – 11

La evaluación del producto es apropiada, el análisis y percepción de la eficacia y


calidad de su trabajo puede mejorar.

12 - 15

La evaluación del producto es completa, presenta un buen análisis y percepción


de la eficacia y calidad de su trabajo.


AUTONOMIA[editar | editar código]

0

Los integrantes del grupo no demuestran compromiso ni autonomía para


desarrollar su trabajo.

1 - 2

El compromiso de los integrantes del grupo y el grado de autonomía presentados


en el desarrollo de su trabajo, son pobres.

3 - 5

El compromiso demostrado por los integrantes del grupo es aceptable y la


autonomía presentada en el desarrollo de su trabajo es satisfactoria.

6 - 8

El compromiso demostrado por los integrantes del grupo es excelente y la


autonomía presentada en el desarrollo de su trabajo es satisfactoria.

9 – 10

Los integrantes del grupo demuestran un gran compromiso con su trabajo y se ha


desenvuelto con autonomía durante la investigación, planificación y desarrollo del


mismo.




Basado en la documentación de Evaluación en el PAI en Tecnología Informática y Diseño,

del Bachillerato Internacional: www.ibo.org

Programa de Experto en Elearning

FATLA, Fundación para la Actualización Tecnológica de Latinoamérica

Módulo 5 – Metodología PACIE – Capacitación
El contenido de la comunidad está disponible bajo CC-BY-SA a menos que se indique lo contrario.